Я подумаю над этим завтра. — @дневники: асоциальная сеть

Пишет Вам, ваша добрая фея ~~с топором~~ в климаксе.....

URL

пятница, 03 октября 2025

17:38

GeLLa

А. Гуревич
"Написать книгу об «Эдде» и саге меня побудило еще одно обстоятельство. В «культурный фонд» современного образованного человека включаются такие произведения высокой словесности древности, как «Илиада» или диалоги Платона, такие памятники литературы западноевропейского средневековья, как «Песнь о Роланде» или «Божественная комедия»; нынешнему широкому читателю известно, что Эсхил — трагик, Гораций — поэт, а Плиний или Абеляр писали прозой. Между тем не знать «Эдды», не уметь отличить «Старшую Эдду» от «Младшей», не прочитать «Сагу о Ньяле», спутать сагу с песнью, видимо, не считается зазорным. Памятники древнескандинавской литературы в упомянутый «культурный фонд» входят отнюдь не часто. Чем это вызвано?
Думаю, прежде всего тем, что до недавнего времени из-за отсутствия переводов читатель был лишен возможности познакомиться с лучшими творениями исландцев и оценить ни с чем не сравнимый культурный подвиг этого небольшого народа на северной окраине Европы. Но есть и иные причины. В отличие от литературы античного мира памятники древнесеверной литературы попали в круг интересов европейцев сравнительно поздно, только в конце XVIII и начале XIX в., и даже в Германии эти произведения довольно долго встречали непонимание. Фридрих II Прусский заявил, что «Песнь о нибелунгах» «не стоит ломаного гроша», и сам Гёте относился к эддическим мифам с предубеждением. Классицизму, усматривавшему корни европейской культуры в греко-римской древности, нелегко было принять Тора и Зигфрида. Романтики во многом расшатали эту одностороннюю традицию, но плоды ее мы пожинаем и по сей день.
Было бы, однако, не всей правдой, если б мы ограничились только констатацией так неудачно для «Эдды» и саги сложившейся историко-литературной ситуации. Дело и в самом характере памятников северной литературы. Ее персонажи совершают поступки и обмениваются репликами, но эти деяния и речи не всегда нам понятны: мотивы, двигавшие людьми, и смысл слов, ими произносимых, подчас скрыты от нас. Эта культура архаична по своему строю и внутреннему содержанию, по своим ценностям."

А еще кажется спесью, когда эта безоговорочная победа за звание «дома высокой культуры быта» «произведения высокой словесности» была отдана греко-римской борьбе античной литературе. Не потому что победа была одержана неправомерно, а потому, что в принципе здесь должен отсутствовать принцип состязательности.

За архаику ещё. Архаику любят использовать как противопоставление цивилизации или прогрессу. Нет ни нити Ариадны, ни путеводной звезды. Да ещё часто в дело вступает борьба. Борьба добра и бобра. Однако, а почему так? Почему рассматривается как вертикальное движение? Почему не горизонтальное? Или как расширение во всех направлениях, в конце концов мы тоже часть вселенной.
Это я к попытке посмотреть на историю давно минувших дней глазами древних людей. А как же смотреть, если мы стоим на неибических высотах цивизации. А спускаться и подниматься "это трудно очень")

URL

четверг, 02 октября 2025

19:38